شهادت قبل از کمیته علوم مجلس, فضا, و فناوری, کمیته فرعی انرژی
سیاستگذارانی که علاقمند به حمایت از کارافرینان و شرکتهایی هستند که نسل بعدی منابع و محصولات انرژی را تحویل خواهند داد باید توجه خود را بر اصلاح شرایط مالیاتی خصمانه دولت فدرال متمرکز کنند و امیدهای بیهوده برای برون رفت از بازار را کنار بگذارند.
خوب بعد از ظهر رییس وبر, رتبه بندی عضو گریسون, و اعضای کمیته فرعی. با تشکر از شما برای دعوت از من در اینجا به بحث در مورد بهره وری انرژی وزارت انرژی و برنامه های انرژی تجدید پذیر. من از این فرصت برای شهادت قدردانی می کنم.
نام من ورونیک دو راگی است, و من یک محقق ارشد در مرکز مرکاتوس در دانشگاه جورج میسون هستم, جایی که منافع تحقیقات اولیه من شامل اقتصاد ایالات متحده, بودجه فدرال, برنامه های فدرال, و سیاست های مالیاتی.
بودجه سال مالی 2016 دولت اوباما خواستار افزایش 42 درصدی بودجه دفتر بهره وری انرژی وزارت انرژی و انرژی های تجدیدپذیر و مجموعه برنامه های خود است. با این حال بیش از 40 سال پس از پرزیدنت ریچارد نیکسون اعلام کرد "استقلال پروژه"—به دلخواه اقتصاد ایالات متحده را از نفت و دهه ها دخالت فدرال در تلاش برای توسعه انرژی های "جایگزین"—ما یک بار دیگر بحث می کنیم که چگونه بسیاری از دلار مالیات دهندگان بیشتر باید در دیوار انرژی جایگزین پرتاب شود به این امید که چیزی در نهایت می چسبد.
به دور از این که بگوییم انرژی های جایگزین مورد استقبال یا مطلوب نیستند, من معتقدم که زمان سیاستگذاران است تا تشخیص دهند که اجازه دادن به بازار برای تعیین برندگان و بازندگان به یک رویکرد سیاسی و از بالا به پایین که چشم های سیاه بیشتری نسبت به مزایا تولید کرده است ترجیح داده می شود.
این چشمان سیاه متعلق به هر دو طرف است و فراتر از سولیندرا و برنامه بدبختانه وام انرژی 1705 است که به نمادی از مشکلات مشارکت فدرال در بازارهای انرژی تبدیل شده است. در واقع, یک لیست کوتاه از گام های اشتباه فدرال در طول سال شامل به اصطلاح زغال سنگ تمیز, شرکت سوخت های مصنوعی, راکتور پرچ رودخانه مادر, تسهیلات احتراق ملی, برخورد دهنده فوق العاده ابررسانا, فیوچر, همکاری برای نسل جدیدی از وسایل نقلیه, ازادی, و ظروف سرباز یا مسافر زباله های هسته ای کوه یوکا مخزن.
من استدلال می کنم که مهمترین ملاحظه امروز نباید این باشد که دولت اوباما بخواهد بیش از حد برای برنامه های ایر هزینه کند. (این کار را می کند.) همچنین نباید فهمید که کدام چرخ های جیر جیر با علاقه خاص باید بیشترین چربی را داشته باشند. من معتقدم که ما باید بحث کنیم این است که این برنامه های یارانه باید وجود داشته باشد. من استدلال می کنم که برنامه های ایر باید همراه با سایر یارانه های انرژی—از جمله برنامه هایی که به نفع تولید سوخت فسیلی هستند-لغو شود زیرا
1) دولت فاقد انگیزه برای مدیریت وجوه است که سرمایه گذاران خصوصی;
2) دادن یارانه به برخی از کسب و کار قرار می دهد کسب و کارهای دیگر که چنین یارانه در یک نقطه ضعف دریافت نمی, تحریف سرمایه گذاری و دیگر فعالیت های اقتصادی; و
3) وجود یارانه های دولتی انگیزه لابی و قدرت منافع خاص را افزایش می دهد.
دولت فاقد انگیزه های مناسب حتی با بهترین نیت, مقامات منتخب و بوروکرات به سادگی انگیزه مناسب برای مدیریت پول مالیات دهندگان محتاطانه دارای. وقتی ارزش مصرف کننده را به حداکثر برسانند پاداش نمی گیرند و همچنین وقتی ریسک های غیر ضروری را انجام می دهند یا نمی توانند هزینه ها را به حداقل برسانند مجازات نمی شوند. بازیگران دولت با دانش محدود کار می کنند. در حالی که افرادی که در بازارها فعالیت می کنند قادر به استفاده از سیگنال های قیمت برای هدایت تصمیمات خود هستند. هنگامی که یک شرکت خصوصی با شکست مواجه, صاحبان و سرمایه گذاران خود را از دست بدهند. تصمیم گیرندگان دولت چنین راهنمایی ندارند. هیچ راهی برای محاسبه ارزش یا هزینه تصمیمات خود ندارند. و هنگامی که دولت با شکست مواجه, مالیات دهندگان از دست دادن.
یارانه ها برای تشویق توسعه انرژی های جایگزین ضروری است زیرا بخش خصوصی تمایلی به انجام ریسک لازم برای توسعه خود ندارد. حقیقت این است که سرمایه گذاران خصوصی باید جلوگیری از پرتاب دلار کمیاب در تلاش است که حس اقتصادی را ندارد. مواردی که بخش خصوصی سرمایه گذاری نمی کند نشان می دهد که "سرمایه گذاری" برای مالیات دهندگان نیز ایده بدی است.”
سیاستگذارانی که معتقدند سرمایهگذاران و سرمایهگذاران خطرپذیر به اندازه کافی روی فناوریهای جدید سرمایهگذاری نمیکنند باید تلاش خود را بر کاهش بار مالیاتی فدرال بر کسبوکارها و سرمایهگذاریها متمرکز کنند تا تلاش برای یارانه دادن به شرکتها و صنایع یا فناوریهای خاص متمرکز کنند. کاهش بار مالیاتی به احتمال زیاد منجر به رشد اقتصادی بالاتر است, ابداع, و ایجاد شغل—همان توجیه کنسرو شده که سیاست گذاران اغلب برای توجیه برنامه های یارانه ای عقب می افتند.
شگفت انگیز است که بسیاری از سیاستگذارانی که معتقدند بخش خصوصی برای پر کردن این شکاف سرمایه گذاری افسانه ای به دولت نیاز دارد همان کسانی هستند که می خواهند بیشتر از پاداش سرمایه گذاری مالیات بگیرند و از ارسال پول به سازمان هایی مانند ایر حمایت می کنند که تحقیق و توسعه محصولات تجاری را تامین می کنند. یارانه های تحقیق و توسعه پیشرفته نوعی رفاه شرکت ها است زیرا پاداش ها در نهایت به منافع خصوصی می رسد در حالی که هزینه ها بر عهده مالیات دهندگان است. این چرخه "مالیات و یارانه" فقط نمونه دیگری از سرقت دولت از پیتر برای پرداخت پول است. سیاستگذاران می خواهم به مشتری جلب کردن پل "داستان های موفقیت" در هنگام دفاع از یارانه های انرژی, اما به نوعی پیتر فرار اذعان.
یارانه ها سیاست گذاران فعالیت اقتصادی را تحریف می کنند یارانه های انرژی را با این استدلال که برای رفع نقص های ادعایی در بازار مورد نیاز است توجیه می کنند. با این حال نقص ها معمولا موضوعات کوتاه مدت هستند (به عنوان مثال افزایش قیمت نفت) که بازار در صورت اجازه برطرف خواهد شد. سیاستگذاران غالبا برای رفع نگرانی های کوتاه مدت در مورد مداخلات دولت از جمله یارانه ها عجله می کنند که در نهایت فعالیت اقتصادی را مخدوش می کند و باعث شکست خود می شود. این مشکل با این واقعیت تشدید می شود که سیاست گذاران معمولا هنگام ایجاد و حفظ برنامه های یارانه ای منافع سیاسی و محرومانه ای در ذهن دارند. وقتی دولت دخالت میکند,
1) شرکت های یارانه ای مزیت رقابتی ناعادلانه ای نسبت به شرکت هایی دارند که یارانه دولتی دریافت نمی کنند و
2) سیاست گذاران, به جای بازار, انتخاب برندگان و بازندگان.
ضرر و زیان نهان از رقبای ریسک نشده توسط کمک به کسب و کار و صنایع خاص, یارانه کسب و کارهای دیگر و صنایع در یک نقطه ضعف قرار. این تحریف بازار باعث ضرر و زیان به اقتصاد می شود که به راحتی دیده نمی شود و بنابراین به طور کلی توسط سیاست گذاران در نظر گرفته نمی شود. به عنوان مثال شرکت های انرژی که یارانه دولتی دریافت نمی کنند وقتی با شرکت هایی که از حمایت دولت برخوردار می شوند رقابت می کنند محروم هستند. یک شرکت یا تاجر با محصول یا فناوری برتر ممکن است هرگز به بازار نرسد زیرا به جزوات دولتی دسترسی نداشته است. نتیجه انحراف منابع از مشاغل ترجیح داده شده توسط بازار به مشاغل ترجیح داده شده توسط سیاست گذاران است که منجر به ضرر برای کل اقتصاد می شود.
هزینه سیاستگذاران انتخاب برنده و بازنده زمانی که دولت شروع به انتخاب صنایع و فناوری ها برای یارانه می کند اغلب تصمیمات بدی را با هزینه مالیات دهندگان می گیرد زیرا سیاستگذاران دانش خاصی ندارند که اجازه می دهد سرمایه را با کارایی بیشتری نسبت به بازارها تخصیص دهند. شرکت ها و شرکت های سرمایه گذاری خطرپذیر نیز اشتباهات زیادی را مرتکب می شوند اما عواقب این اشتباهات را متحمل می شوند. هنگامی که دولت میدارد بازنده, هزینه های غیر ارادی توسط مالیات دهندگان به عهده.
حتی "داستان های موفقیت" فرضی که مقامات دولتی و ذینفعان مستقیم یارانه ها دوست دارند در جلسات کنگره شرکت کنند بدون هزینه نیست. علاوه بر پول مالیات دهندگان که صرف زمانی که سیاست گذاران سعی کنید برای هدایت بازار در جهت خاص, مداخله دولت همچنین می توانید توسعه جایگزین برتر توسط شرکت ها و کارافرینی که حمایت دولت دریافت نمی تاخیر. بدتر اینکه شرکتهای جوان و تاجران میتوانند زمان بیشتری برای کسب سرمایه داشته باشند زیرا سرمایهگذاران خصوصی معمولا ترجیح میدهند سرمایهای را برای پروژههایی که یارانه میگیرند فراهم کنند.
در یک 2009 مقاله در مجله سیمی, داریل سیری, مدیر اجرایی سابق با تسلا موتورز, است که از جزوات دولت بهره مند, نوشت که شرکت های راه اندازی استفاده از یارانه انرژی "اعتراف کرده اند که جذب سرمایه خصوصی پیچیده است توسط سرمایه گذار انتظارات از حمایت دولت."او اشاره کرد که دولت در تلاش برای انتخاب برندگان تحریف بازار برای سرمایه خصوصی که باید یک اثر خفه کننده در ابداعات به عنوان سرمایه خصوصی تعقیب معاملات کمتر و شرکت هایی که دولت پشتوانه یک زمان سخت تر جذب سرمایه خصوصی.”
فساد نفوذ منافع خاص اقتصاددانان متعدد نشان داده اند که مقامات دولتی با اقدام به نمایندگی از منافع خاص تحت پوشش کار به نمایندگی از منافع عمومی بهره مند شوند. سیاستگذاران نه رانده شده توسط انگیزه سود به عنوان مورد در بازار است; بلکه نگرانی در مورد انتخاب مجدد و دیگر مزایای خود پاداش درایو فرایند تصمیم گیری. بنابراین گروههای ذینفعی که از یارانههای دولتی سود میبرند یا میبرند تمایل دارند و میتوانند از منافع طبیعی سیاستگذاران بهره ببرند.
هنگامی که" رایگان " پول دولت است تا برای کاغذ برداشته, منافع است که ایستاده به نفع یک انگیزه قوی برای سازماندهی و لابی برای یک تکه از پای. سیاستگذاران برای اعطای منافع خاص با هزینه کم یا بدون هزینه روبرو هستند که با تحویل رای و بودجه مبارزات انتخاباتی به نفع خود باز می گردند. اضافه کردن در عدم انگیزه برای سیاست گذاران به مباشران خوب از پول مالیات دهندگان نتایج در برنامه های دولت است که وجود دارد به انتخاب برندگان و بازندگان در بازار—"برنده" بودن نتیجه سیاسی از پیش تعیین شده. متاسفانه وقتی دولت سعی می کند برنده و بازنده انتخاب کند اغلب اسب اشتباهی را به قیمت مالیات دهندگان و اقتصاد وسیع تر انتخاب می کند.
یارانه های دولت رابطه ای ناسالم—و گاه فاسد—بین منافع تجاری و دولت ایجاد می کند. هرچه دولت در بازارهای انرژی مداخله بیشتری داشته باشد فعالیت لابی گری بیشتری ایجاد شده است. هرچه یارانههای بیشتری به شرکتها پرداخت شود سیاستگذاران فشار بیشتری برای حفظ جریان جریان فدرال مواجه میشوند. با رشد تعداد لابی گران تصمیمات اقتصادی بیشتری بر اساس سیاست اتخاذ می شود و منابع بیشتری به اشتباه تخصیص می یابد. و در به روی دوست گرایی و فساد باز می شود.
سولیندرا به عنوان نمادی از این موضوعات تبدیل شده است حتی در چند سال گذشته سیاست های گسترش یارانه برای شرکت های انرژی جایگزین با شور و شوق دنبال شده است. سولیندرا "نزدیک به 1.8 میلیون دلار برای لابی های واشنگتن هزینه کرد و شش شرکت مرتبط با اعضای کنگره و مقامات کاخ سفید اوباما را استخدام کرد" در مدت زمانی که درخواست وام یارانه ای توسط وزارت انرژی مورد بررسی قرار گرفت. واشنگتن پست فراتر از سولیندرا دریافت که " 3.9 میلیارد دلار کمک مالی و بودجه فدرال [از وزارت انرژی] به 21 شرکت تحت حمایت شرکت هایی با ارتباط با پنج مقام دولت اوباما تعلق گرفت.”
برنامه وام 1705 وزارت انرژی برنامه وام 1705 وزارت انرژی نمونه خوبی از شکاف بین طرفداران یارانه است که ادعا می کنند به چه چیزی می رسند و در واقع چه اتفاقی می افتد. این برنامه بخش مهمی از برنامه محرک دولت اوباما در سال 2009 بود و به این دلیل توجیه شد که شرکت های انرژی تجدیدپذیر دسترسی کافی به سرمایه ندارند. نقص ادعایی بازارهای سرمایه ادعایی رایج-و اشتباه—است که اغلب توسط سیاست گذاران برای توجیه مداخله دولت در زمینه های مختلف اقتصاد استفاده می شود.
در واقع حدود 90 درصد از 1705 ضمانت وام به پروژه های یارانه ای اختصاص داده شده است که توسط شرکت های بزرگ و مرتبط سیاسی از جمله شرکت انرژی انرژی حمایت می شوند. و گلدمن ساکس. بنابراین سخت است باور کنیم که وام های مورد حمایت مالیات دهندگان برای جبران کمبود سرمایه در دسترس برای نگرانی های تجاری اقتصادی مقرون به صرفه ضروری بود.
برنامه 1705 همچنین نمونه خوبی از دولت است که از چندین گروه ذینفع به هزینه مودیان حمایت می کند: (1) وام دهندگانی که در صورت پیش فرض توسط مودیان بازپرداخت می شوند و (2) شرکت هایی که با نرخ ها و شرایط سودمند وام می گیرند. اما در حالی که بانک ها و شرکت هایی که دریافت تضمین دریافت حرکت صعودی از برنامه, مالیات دهندگان تحمل خطر و شانه بار زمانی که شرکت هایی مانند سولیندرا تحت و به طور پیش فرض در وام های خود را.
در حالی که نتایج برنامه وام 1705 برای خود صحبت می کنند, مشکل واقعی عمیق تر از اعداد است. مانند بسیاری از مداخلات دولت, این برنامه—و مداخلات دولت به طور کلی—ایجاد تحریف جدی و سیستمیک در بازار. این تحریفات ایجاد شرایط برای کسب و کار به حداکثر رساندن سود توسط خشنود مقامات دولتی به جای مشتریان. به این می گویند دوست گرایی و هزینه های اقتصادی بسیار زیاد—و اغلب غیب—را در پی دارد.
نتیجه گیری زمانی که دولت به کسب و کارها یارانه می دهد سیگنال های سود و زیان را در اقتصاد تضعیف می کند و کارافرینی مبتنی بر بازار را تضعیف می کند. بیشتر پیشرفت های تکنولوژیکی و صنعتی امریکا از کسب و کارهای خصوصی ابتکاری در بازارهای رقابتی حاصل شده است. در واقع این احتمال وجود دارد که بیشتر رشد اقتصادی بلندمدت ما نه از شرکتها یا دولتهای بزرگ موجود بلکه از شرکتهای تجاری ایجاد شده و صنایع جدید را پیشگام کرده است. چنین تاجرانی اغلب مجبور بوده اند بر موانع ایجاد شده توسط دولت ها و مشاغل مسلط که تحت درمان ویژه قرار می گیرند غلبه کنند.
سیاستگذارانی که علاقمند به حمایت از کارافرینان و شرکتهایی هستند که نسل بعدی منابع و محصولات انرژی را تحویل خواهند داد باید توجه خود را بر اصلاح شرایط مالیاتی خصمانه دولت فدرال متمرکز کنند و امیدهای بیهوده برای برون رفت از بازار را کنار بگذارند.
